YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5727
KARAR NO : 2013/6863
KARAR TARİHİ : 06.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin, 08.01.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda 5.maddenin usul dışı gündeme alındığını, ibra edilmeyen denetim ve yönetim kurullarının ibrasının tekrar mümkün olmadığının bakanlık temsilcileri tarafından belirtilmesine rağmen dikkate alınmadığını, bakanlık temsilcilerinin bu maddeye muhalefet şerhi koyduklarını ileri sürerek, 08.01.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararın yok sayılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif başkanlığı hasım gösterilerek açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının genel kurula katılmadığını ve red oyu kullanılmadığını, genel kurul kararının karar defterine kaydedilip tescilinin yaptırılmadığını, 31.01.2012 tarihli karar defterine göre tescilin ticaret odasına teslimi yapılmadan denetçilerce yapılmasına karar verildiğini, ancak yine de yaptırılmadığından yok hükmünde olup iptalinde davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava, kooperatif yönetim kurulu başkanlığına karşı açılmış ise de davaya cevap dilekçesi davalı kooperatif tarafından sunulup dava kooperatifçe takip edildiğinden bu hususun temsilcide hata olarak kabul edildiği, gündemde olmayan hususun gündeme alınarak görüşülmesi ve karara bağlanması halinde, alınan karar batıl olmayıp, ancak iptal davasına konu olabileceği, davanın süresinde açıldığı, ancak 01.08.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda davacıyı temsil eden vekili…’in 5 no’lu karara bir muhalefetinin bulunmadığı, bu durumda iptal davasının dinlenebilirlik koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.