YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5623
KARAR NO : 2014/537
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2009/274-2012/708
Taraflar arasındaki kooperatif ile ortakları arasındaki hisse devirlerinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif temsilcisi ve E.. A.. vekilince duruşmasız, C.. A.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı C.. A.. ve vekili Av. Y.. Ç.., E.. A.. vekili Av. H.. D.. ile kooperatif başkanı F. Ç. gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin usulsüz olarak iptal edildiğini, davalı Cumali adına tescil edildiğini ve onun da eşi olan diğer davalıya devretmesi suretiyle ortaklığının elinden alındığını ileri sürerek, hileli devir işleminin ve davalıların üyeliklerinin iptalini, davacının üyeliğinin tespitini, istem kabul edilmediği takdirde bu hakkını vekaleten satan davalı C.. A..’dan satış bedeli olarak 100.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cumali vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kooperatif Temsilcisi, davacının kooperatif üyesi olduğunu, yönetim kurulunca üyelik şartlarını yerine getirmeyen davacının kaydının yöntemine uygun olarak silinmesi gerekirken davacının üyelik haklarını kardeşi Cumali’ye devredilmesini istediğini, yönetim kurulunca davacının üyeliğinin davalıya devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı E.. A.. vekili, müvekkilinin dava konusu üyeliği 2009 yılında babasından bedelsiz olarak devraldığını, o tarihten beri de fiilen kendi üzerine kayıtlı araçta şoförlük yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Davacı Durmuş’un hissesini davalı C.. A..’ya devrettiğine ilişkin kooperatife yapılmış yazılı bir başvurunun bulunmadığı, davalıların devir işleminin davacının rızası ile gerçekleştiği iddialarını kanıtlayamadığı, dolayısıyla usulüne uygun geçerli üyeliği bulunmayan davalı C.. A..’nun ve onun yaptığı devirlerden kaynaklı diğer devir işlemlerinin geçerliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile
davacı D.. A..’nun davalı G… S.S. 10 no’lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olduğunun tespitine, davalı E.. A..’nun G… S.S. 10 no’lu Motorlu Taşıvıcılar Kooperatifi üyeliğinin iptaline karar verilmiştir.
Karan, davalılar E.. A.. ve C.. A.. vekili ile davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar E.. A.. ve C.. A.. vekili ile davalı kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar E.. A.. ve C.. A.. vekili ile davalı kooperatif temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.