YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5347
KARAR NO : 2014/60
KARAR TARİHİ : 13.01.2014

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/341-2012/365

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2013 gün ve 2013/538 Esas, 2013/3110 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı şekilde davalının inşaatı eksik ve geç teslim ettiğini, bu nedenle dava açtığını ancak dava sonucunda tahsil ettiği anapara ve faizinin zararını karşılamadığını ileri sürerek, munzam zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen ilk kararın, davacının munzam zararını ve bu zararla davalının eylemleri arasında illiyet bağı bulunduğu, somut delillerle kanıtlanması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, davacının sunduğu delillerin her zaman elde edilebilir adi yazılı belgeler olduğu böylece munzam zararın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/538 esas, 2013/3110 karar sayılı ve 10.05.2013 tarihli ilamıyla, onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 01,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.