YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5326
KARAR NO : 2014/1461
KARAR TARİHİ : 28.02.2014

MAHKEMESİ : Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2009/652-2012/532

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
1)Davacı ….. Müşavirlik Paz. İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin Av. M.. A..’a verdiği vekaletnamenin veya adı geçen avukatın asıl vekilden aldığı yetki belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatın vekaletnamesinin veya yetki belgesinin eklenerek,
2)Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, dava konusu alacak miktarının 697.348.00 TL olduğu saptanmış olmakla, mahkemece, temyiz harcının bu miktar üzerinden tamamlatılması için HUMK’nın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılması,
3)İlanen tebligat yapılan davalılar F.. Y.., M.. M.., F.. S.., H.. K.. ve S.. Ş..’in adres araştırması yapılmadığı anlaşıldığından adı geçen davalıların Mernis adreslerinin tespit edilerek Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince mahkeme kararının tebliğ edilmesi, sonuç alınamaması halinde ilanen tebligat yapılması ve temyiz süresi beklenildikten sonra, Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.