YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5194
KARAR NO : 2013/6205
KARAR TARİHİ : 08.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı kooperatif vekili, dava ve dahili dava dilekçesinde; özetle; davacı kooperatif üyesi davalıların genel kurul kararıyla belirlenen ….821,00 TL aidat ile ….250,00 TL proje tadilatı olmak üzere toplam ….071,00 TL’ye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan toplam ….071,00 TL’nin muacceliyet tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %… gecikme faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan…; davaya konu taşınmazın ölen babası… adına kayıtlı olduğunu, kendisi dışında dört kardeşinin daha hissesi bulunduğunu, alacağın tamamının tarafından istenmesinin doğru olmadığını, davacı kooperatiften ….500,00 TL’lik muaccel şerefiye alacakları bulunduğunu ve dava edilen tutarın şerefiye alacaklarından mahsup edilmesini, diğer dahili davalılar vekili ise, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafa isabet eden konutun şerefiye bedelinin ….500,00 TL olduğu, bu bedelin anasözleşmeye göre bir yıl içerisinde hak sahiplerine ödenmesinin ….06.2007 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, buna göre ….06.2008 tarihine kadar ödenmesi gerektiği için 01.07.2008 tarihinde muaccel hale geldiği belirtilerek, genel kurul kararlarına ve davalı yanın borç ve takas mahsup taleplerine göre davacı kooperatifin davalı taraftan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.