YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5076
KARAR NO : 2013/5942
KARAR TARİHİ : 01.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı kooperatif üyesi olan davacının, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ……..2006 tarihli ve 325 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ancak genel kurulda alınan kararların iptali için davalar bulunduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borç kalemlerinin gösterilmediğini, davalı kooperatifçe üyelere yasaya aykırı olarak borç çıkartıldığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin olarak verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya gönderilen ihtarnamelerin yasaya uygun olarak düzenlendiğini, borç ve faiz miktarlarının açıkça gösterildiğini, davacının borcunun evvelce alınan genel kurul kararlarına dayandığını, davacının borcunu ödemediğini, parasal yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunma, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına ve uyulan dairemiz bozma ilamına göre; davalı kooperatifçe davalıya gönderilen ilk ihtarnamede kooperatifin anasözleşmesindeki …/…. maddesinde belirtilen otuz günlük gecikme şartı beklenmeksizin 2006 yılı Temmuz ayı aidatının da istendiği, bu nedenle birinci ihtarnamenin anasözleşmeye aykırı olduğu, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı bu ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.