YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5071
KARAR NO : 2013/5946
KARAR TARİHİ : 01.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin 543 nolu üyesi olduğunu, üyelik tarihinden dava tarihine kadar kooperatife karşı yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, 2003 yılında kooperatifin davacıyı haksız olarak üyelikten ihraç ettiğini, … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/180 esas 2006/776 karar sayılı ilamı ile ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu kez davalı kooperatifin ….07.2011 tarih 23292 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, … …. Noterliğinden ….06.2011 tarihli olağan genel kurulda alınan üyelikten ihraç kararını gönderdiğini, bu ihracın haksız olduğunu, ihracın neye dayandırıldığının belli olmadığını, daha önce herhangi bir uyarı gönderilmediğini ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı ihraç kararının iptali ve müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kanuni ihtarlar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığı için ihraç edildiğini, bu kararın ödeme yaılmadığı için ihraç edildiğini, bu kararın genel kurulca onaylandığını ihraç kararında herhangi bir usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; ……..2009 tarihinde yönetim kurulunca verilen ihraç kararının ….06.2011 tarihinde yenilendiğinden yasal sürede davanın açıldığının kabul edildiği, geçerli bir ihraç kararı için usulüne uygun ihtarname tebliğlerinin bulunması zorunlu olduğu, ilk ihtarnamenin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmediği bu ihtara dayalı olarak ihraç kararı verilemiyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin davacı hakkında ….06.2011 tarihli genel kurulda aldığı ihraç kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkinda Kanun’nun …. maddesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. maddeleri dikkate alınarak, faiz yönünden de ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.