YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5061
KARAR NO : 2014/1097
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2010/66-2012/83
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2013 gün ve 2013/829 Esas, 2013/1810 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının birikmiş 6.815,00 TL aidat ve 18.205,00 TL gecikme faizi borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif yönetim kurulu üyeliği yaptığı döneme ilişkin huzur hakkı alacağı bulunduğunu savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalının huzur hakkı alacağı, aidat borcuna mahsup edildiğinde davacının aidat alacağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın, eksik inceleme gerekçesiyle davacı yararına bozulması üzerine uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davalının ortağı bulunduğu davacı kooperatife takip tarihi itibariyle 1.740,00 TL aidat ve 4.055,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle, bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı isteğinin alacak likit olmadığı, davalının kötüniyet tazminatı isteğinin ise, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.03.2013 tarih ve 2013/829 Esas, 2013/1810 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.