YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4952
KARAR NO : 2013/6837
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili arsa sahibine verilmesi gereken 2 no’lu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından fiilen teslim edilmesine rağmen tapuda devir işleminin yapılmadığını, yüklenici tarafından davalı …’e, bu şahıs tarafından da diğer davalıya satış gibi gösterilerek tapuda intikal yapıldığını, gerçekte bir satış olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin bağımsız bölümü davalı …’ten tapuda satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … duruşmadaki beyanlarında, taşınmazı satın aldığı tarihlerde davalı yüklenici …’ün yanında çalıştığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kendi adına tescili sırasında para ödemediğini, yüklenici Abdullah’ın isteği üzerine tapuyu kendi adına yaptığını, daha sonra yüklenicinin talimatıyla tapuda davalı … adına işlem yapıldığını, …’dan para almadığını ve gerçek satış yapmadığını belirtmiştir.
Davalı … vekili, beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı yüklenici … arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi davacıya verilmesi gereken dava konusu bağımsız bölümün davalı … tarafından davacı arsa sahibine verilmediği, davalı …’e tapuda verilip, …’in de …’e satış yaptığı, davalı …’in gerek …’den alımında, gerekse …’e satışında herhangi bir bedel almayıp, … talimatıyla hareket ettiği, dava konusu bağımsız bölümün halen davacı zilyetliğinde olduğu ve onun tarafından kiraya verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile İzmir İli, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 562 ada, 205 parseldeki zemin kat 2 no’lu bağımsız bölümün … adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu bağımsız bölümün arsa
payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılmış ve sözleşmeye göre de arsa sahibine isabet ettiğinin sabit bulunmasına, bu nitelikte bir bölüm yönünden iyiniyet iddiası dinlenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.