YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4760
KARAR NO : 2013/6662
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen tensiple ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin reddi kararı ile, reddi hakim talebinin geri çevrilmesine dair kararın temyizi taleplerinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … Turizm İç ve Dış Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borca batık olan müvekkili şirketin sundukları iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tensiple davacı şirket lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve şirkete kayyım atanmıştır.
Müdahil … Turizm İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekili, ….01.2013 tarihli dilekçesiyle, mahkemece davacı şirket lehine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 09.04.2013 tarihli celsede ….01.2012 tarihinde kabul edilen 6103 sayılı kanunun 41/i bendine göre İİK’nın 179/a maddesinin değiştirilip, iflas erteleme istemi halinde derhal kayyım atanıp tedbir verileceğini emretmesine ve yasaya uygun olarak davanın mahiyetine göre tedbir kararı verilmesine ve tedbir kararından sonra alınan raporlarda borca batıklığı belirlenen davacının aleyhine tedbir kararını değiştirecek bir değişiklik olmaması gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar, müdahil … Turizm İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil … Turizm İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekili ayrıca 08.04.2013 tarihli dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 09.04.2013 günlü celsede ara kararı ile müdahil vekilinin reddi hakim dilekçesinin HMK’nın 41. maddesi gereğince geri çevrilmesine karar verilmiştir. Müdahil vekilince mahkemenin reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin 09.04.2013 tarihli ara kararı temyiz edilmiştir. Mahkemece ….04.2013 tarihli ara kararı ile müdahil vekilinin temyiz talebinin HMK’nın 41/…. maddesi gereğince esas hükümle birlikte temyizi kabil kararlardan olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Müdahil vekilince reddi hakim talebinin geri çevrilmesine dair kararın temyizi taleplerinin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil … Turizm İç ve Dış Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil … Turizm İç ve Dış Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.