YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4608
KARAR NO : 2013/5987
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 5510 sayılı Kanun’un 81(ı) maddesi gereğince, sigorta primlerinde yapılacak %… lik Hazine indirimi nedeniyle … tarafından müvekkili lehine indirim yapıldığını, ancak davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olarak, yapılan bu indirimi müvekkilin hak edişlerinden kestiğini, indirimden yararlanma hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, 42.067,74 TL’nin kesinti tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre İhalesi Yapılan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların …. maddesindeki esaslar ve Kamu İhale Tebliği’nin açık hükmü uyarınca, Hazine’ce karşılanan prim tutarlarının yüklenicinin hak ediş ödemelerinden düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin 5510 sayılı Yasa’nın 81(ı) maddesi gereğince % …’lik … prim indiriminden yararlanması gerektiği halde, yapılan indirimlerin davalı kurum tarafından hak edişlerinden kesilerek davacının indirimlerden yararlandırılmadığı, yapılan bu işlemin fiyat farkı olmadığı gibi sözleşme bedeline ek bir talep de bulunmadığı, davalı idarenin, Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan tebliği dayanak göstererek yasa ile verilen bir hakkı ortadan kaldırmasının mümkün olmadığı, davacının sağladığı bu katkı nedeniyle davalı idarenin sorumluluğu artmadığı gibi fiyat farkı verileceğine ilişkin sözleşmede hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 42.048,66 TL’nin kesinti yapıldığı tarihlerden
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02…2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.