YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4419
KARAR NO : 2013/7085
KARAR TARİHİ : 14.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2013 gün ve 1497 Esas, 2110 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenmiştir.
Karar düzeltme istemleri niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan davalı … Ltd. Şti.’nin alacağının muvazaalı olduğunu, diğer davalılar … Bank A.Ş. ile …’in alacaklarının ödendiğini, ayrıca bu dosyalarda davalı borçlu ….’a yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu ve takiplerinin kesinleşmediğini, bu dosyaların haciz tarihlerinde ortada mevcut bir alacağın bulunmadığını, tüm hacizlerin teminat mektubu üzerine konulduğunu, teminat mektubunun 10.12.2009 tarihinde tazmin edilmesinden dolayı müvekkilinin haciz ve takas-mahsup talebinin birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, davanın yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu olan sıra cetvelinin davacıya 17.09.2012 günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu davanın yedi günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 25.09.2012 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.04.2013 tarih ve 1497 E, 2110 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.