YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4389
KARAR NO : 2013/6872
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2013 gün ve 2012/6643 esas, 2013/1582 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Asıl davada davacı vekili, arsa sahiplerinden müvekkili ile davalı yüklenici … arasında 20.07.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi kararlaştırılan 20 no’lu dükkanın davalı … adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız tescil tarihinden itibaren yasal faizi ile 45.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile, 20 no’lu bağımsız bölümün yerine 24 no’lu bağımsız bölümün tescilini talep etmiştir.
Birleşen davada ise, davacı vekili, 24 no’lu bağımsız bölümün 1/2 hissesi her ne kadar davalı … adına kayıtlı ise de, asıl dava tarihi itibariyle taşınmazın davalı … adına kayıtlı olduğunu, ıslah yolu ile davalı ikamesi mümkün olmadığından, bu davanın açılmak zorunda kalındığını beyanla, 24 no’lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardar.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıya sözleşme gereğince tescili gereken dükkanın, sözleşmedeki niteliklerine göre müstakil olarak teslim edilmemesi nedeniyle hiç teslim edilmemiş sayılacağı, bu nedenle davacının dükkan bedelinin tazminini istemekle haklı olduğu dükkanın 1/2 oranının bedelinin 30.000,00 TL hesaplandığı gerekçesiyle, asıl davanın davalı … yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ve birleşen davada davalı yönünden ise husumet nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2013 gün 2012/6643 esas 2013/1582 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.