YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4364
KARAR NO : 2013/6772
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün düzelterek onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2013 gün ve 2013/56 Esas, 2013/940 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine, müvekkilinin alacaklı olduğu 2009/1043 sayılı takip dosyasından konulan haczin, sıra cetvelinin ikinci sırasında pay ayrılan şikayet olunan …. Bankası A.Ş.’nin haczinden önce olmasına rağmen müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına pay ayrılmadığını ileri sürerek, alacaklarının birinci sıraya alınarak sıra cetvelinin düzeltilmesi talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmaz üzerine şikayetçinin alacaklı olduğu 2009/1043 sayılı takip dosyasından 03.03.2009’da haciz konulduğu, tarafların takiplerinden sonra borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi istemli açılan dava kapsamında borçlu hakkındaki takiplerin durmasına karar verildiği, durdurma kararı süresince hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği, şikayetçi vekilinin 03.03.2009 tarihli haczinin düştüğü zannıyla 17.05.2011’da yeniden haciz talep etmesinin ilk haczi ortadan kaldırmayacağı, şikayet olunanın haczinin sonraki tarihli olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin … İcra Müdürlüğü’nün 2009/1043 Esas sayılı dosyasının birinci sıraya alınarak düzeltilmesine dair verilen kararın şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2013/56 Esas, 2013/940 Karar sayılı ve 20.02.2013 tarihli ilamıyla, hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan “… İcra Müdürlüğü’nün 2009/1043 Esas sayılı dosyasının birinci sıraya alınarak düzeltilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “iptaline” yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.