YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/420
KARAR NO : 2013/1513
KARAR TARİHİ : 13.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 07…..2012 gün ve 2012/4199 Esas, 2012/6509 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 03.06.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede, yüklenicinin binayı iki yılda bitireceğinin öngörüldüğünü, yüklenici taraından sözlşemede belirlenen miktardan fazla dair inşa edildiğini, davalının iki blokta toplam … daire yapmayı taahhüt ettiğini ve fakat 32 adet daire yaptığını, sözleşmede belirtilen süresinin geçmiş olmasına rağmen kararlaştırılan birçok işin yapılmadığını veya yapılan işlerin de sözleşmeye ve mimari uygulamalara aykırı olduğunu eksiklikler nedeniyle müvekkillerinin dairelerinin bir kısmını piyasa değerlerinin çok altında satmak durumunda kaldığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırı olarak fazla yapılan daireler için %… oranında hak sahibi bulunmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların hisselerine düşen ….500,00 TL’nin ve yapılmayan ve eksik yapılan işler nedeniyle arsa sahibine verilen dairelerdeki değer kaybı için fazlay ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ….000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş; ….03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile17.500,00 TL olarak belirttikleri taleplerini ….065,90 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın bitiş tarihinin sözleşmede 03.07.2011 olarak belirlendiğini, bu tarih gelmeden eksik … bedeline ilişkin dava açılamayacağını, davacıya sözleşmede öngörüldüğü şekilde … adet dairenin istediği yerlerden verildiğini, binadaki fazla daireler üzerinde arsa sahibinin hakkı olduğuna ilişkin sözleşmede hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, eksik ve ayıplı … bedeline ilişkin istemden vazgeçilmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, fazla yapılan daireler nedeniyle alacak isteminin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07…..2012 tarih ve 2012/4199-2012/6509 E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırılıdığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.