YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4170
KARAR NO : 2013/5972
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit, istirdat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….03.2013 gün ve 2012/4185 Esas, 2013/1473 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkili şirketin, davalı arsa sahibi ile düzenlediği 03.06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının müvekkiline ait daireyi teslim etmediğini, tarafların 06.03.2008 tarihinde inşaattaki eksiklikleri belirleyerek bu eksikliklerin giderilmesi için yükleniciye bir ay süre verildiğini, yapılacak işin teminatı olarak davalıya ….000,00 TL bedelli bono verildiğini, diğer davacının ise bononun kefili olduğunu, yüklenicinin edimini yerine getirmesine rağmen, davalının hükümsüz hale gelen teminat bonosuna dayalı takip başlattığını, resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğu gibi sözleşmede belirlenen eksiklerin giderildiğini ileri sürerek, … …. … Müdürlüğü’nün 2008/21350 esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, ….05.2011 tarihli ıslahla 38.057,00 TL’nin istirdadını ve takibin % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle inşaattaki eksiklerin 06.03.2008 tarihli sözleşme ile belirlenerek sözleşmenin teminatı olarak bono düzenlendiğini, yüklenicinin süresinde edimini yerine getirmemesi nedeniyle takip başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin ….03.2013 tarih 2012/4185 Esas, 2013/1473 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.