YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3972
KARAR NO : 2013/4817
KARAR TARİHİ : 10.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ….01.2009 tarihinde, … ay süreli güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı idarenin, Sayıştay Başkanlığı’nın teftiş yazısını gerekçe göstererek, müvekkilinin hak edişinden ….019,… TL kesinti yaptığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yapılan kesintinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintinin yasaya, kamu ihale genel tebliğine ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı Kanun’un 81. maddesine göre davalının davacı hak edişlerinden kesinti yapamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile ….019…. TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, … …. Hukuk Dairesi’nin ….02.2012 tarih ve 2011/91090 E, 2012/2082 K sayılı ilamıyla, davacının hak edişinden kesilen miktarın hesaplanması ve davacı talebinin haklı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, konusunda uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve … denetimine elverişli rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 5510 sayılı Yasa’nın 81/ı bendi uyarınca sağlanan beş puanlık hazine teşviğinin hak edişlerinden kesilemeyeceği, bu kapsamda, davacının hak edişinden yapılan ….577,… TL tutarındaki kesintinin yerinde olmadığı, ancak, davacının sözleşme ile taahhüt ettiği 52 personelden … eksik personel çalıştırdığı halde 52 personel çalışmış gibi göstererek fazladan ….665,72 TL aldığı ve yine sözleşmeye aykırı olarak ulusal ve bayram tatil günleri için davacıya ….776,… TL fazladan para ödendiği, kesintinin bu kısımlar yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ….577,… TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.