YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/393
KARAR NO : 2013/1088
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı …. Proje İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 01.05.2008 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, yüklenicinin sözleşmeyle belirlenen sürede inşaatı tamamlayarak müvekkiline ait daireleri teslim etmediğini, inşaatın projesine aykırı inşa edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine, yüklenicinin talep edebileceği imalat bedelinin istedikleri tazminattan mahsup edilerek belirlenmesine, henüz yükleniciye verilmemiş olan A Blok …. Kat … no’lu bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunun tespitine, A Blok …. Kat … ve A Blok Zemin Kat … no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosyadaki delillere göre; ….07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 Sayılı Kanun’un geçici …. maddesinin …. fıkrasına göre …. ilçesinin Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ……..2002 tarih ve 520 Sayılı ……..2004 tarih ve 636 Sayılı kararlarına göre 5216 Sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan ….07.2004 tarihinden sonra açılmış olan ticaret davalarının bağlı bulundukları ağır ceza mahkemelerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinde görülmesine karar verildiği,davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve yüklenici şirketin ticari faaliyeti ile ilgili olduğu, taraflardan birisi için ticari … niteliğinde olan sözleşmelerin diğer taraf içinde ticari … sayılacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine istem halinde dava dosyasının yetkili ve görevli … Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ….06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunla değiştirilen 6100 sayılı TTK’nın …. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan
yasanın …. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, anılan bu tür uyuşmazlıklar 6100 sayılı TTK’nın …. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan değildir. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.