YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/390
KARAR NO : 2013/2028
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ….05.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin sözleşmeden itibaren … ay içinde işi bitirerek müvekkiline bir dükkan dört daire olmak üzere beş bağımsız bölüm vermesi gerektiğini, işin zamanında bitirilmemesi halinde her bağımsız bölüm için aylık ….000,00 TL kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, işin halen bitirilemediğini ve gecikme tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik ….000,00 TL’nin ….08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yaşanılan imar problemleri nedeniyle inşaatın mühürlendiğini, ayrıca davacının kurum ve kuruluşlara yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle işin süresinde tamamlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ….kişinin idare mahkemelerinde açtığı dava üzerine belediyenin ….01.2006 tarihli planları ile ilgili yürütmeyi durdurma kararı verildiği, inşaatın bu nedenle mühürlendiği, davalı şirketin taşkın inşaat yaptığından mühürleme yapıldığı iddiasının doğru olmadığı, ….02.2010 – 05.05.2011 tarihleri arasında inşaatın yapılması ve iskan ruhsatının alınmasının hukuken mümkün olmadığı,….02.2010 tarihinde mühürleme yapıldığında işin tamamlanması için 184 gün kaldığı, dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.