YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3861
KARAR NO : 2013/5655
KARAR TARİHİ : 23.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ….03.2013 gün ve 2012/6557 Esas, 2013/1569 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında ….07.2007 tarihli resmi şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi gereken … adet dairenin sözleşmeye aykırı olarak daha küçük şekilde inşa edildiğini, ayrıca davalı yüklenicinin daireleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, eksik imalat nedeniyle şimdilik 285.560,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve geç teslim nedeniyle aylık ….000,00 TL’dan 84.000,00 TL kira bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairelerin brüt alanının yanlış hesaplandığını, brüt alana yangın merdiveni, asansör boşluğu, otopark alanı, bodrum alanları, çatı gibi ortak alanlarında dahil olduğunu, arsa sahiplerinin arsaları boş ve borçsuz olarak süresinde teslim etmediklerini, … aylık ruhsat alım süresinin bulunduğunu, … aylık inşaat süresinin henüz tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ….02.2007 tarihli sözleşmeye göre davalının davacıya … adet bağımsız bölümü ….02.2010 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken 114…. m² eksiği ile 448…. m² olarak inşa ettiği … adet daireyi davanın açılmasından sonra teslim ettiği, eksik imalat nedeniyle 285.650,00 TL, geç teslim nedeniyle ….02.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 60.000,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 345.560,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 345.560,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/6557 Esas, 2013/1569 Karar sayılı ve ….03.2013 tarihli ilamıyla, onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki ….02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi …. Sayfasının …. Paragrafı uyarınca “ ortak yerler hariç konut olarak kullanılabilecek dört adet daire ”nin arsa sahibine teslim edileceğinin öngörülmüş bulunmasına göre, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.