YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/386
KARAR NO : 2013/2048
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, yapının ortak alanları ile davacıya ait iki bağımsız bölümde eksik ve projeye aykırı imalatlar olduğunu, bu nedenlerle sözleşmede öngörülen anahtar teslim şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek, eksik ve projeye aykırı imalat bedeli ile cezai şart olmak üzere toplam 33.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 05…..2010 tarihinde yapı kullanma ruhsatının alınarak aynı tarihte ve süresinde bağımsız bölümlerin davacıya teslim edildiğini, iddia edildiği gibi eksik ve projeye aykırı … bulunsaydı ruhsatın verilmeyeceğini, iddia edilen eksiklik ve aykırılıkların teslimden sonra davacı tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait iki bağımsız bölümde eksik imalat ve projeye aykırılıklar bulunduğu, bunların bedelleriyle birlikte ortak alanlardaki davacının arsa payına isabet eden eksik imalat bedellerinin ve anahtar teslimi şartı gerçekleşmediğinden sözleşmede öngörülen cezai şartın da ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam ….380,46 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.