YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3765
KARAR NO : 2013/5451
KARAR TARİHİ : 17.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….01.2013 gün ve 2012/6061 Esas, 2013/162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, aidat borçlarını düzenli olarak ödediğini, bir kısım üyelerin kooperatife ait konutlarda oturduğunu, bazı üyelere bitmekte olan konutların tahsis edildiğini ancak müvekkilinin açıkta bırakıldığını, konutların üyelere tahsisi için iki defa kur’a düzenlendiği halde müvekkilinin kur’alara davet edilmediğini, kooperatif yönetiminin daire yapamadığı takdirde daire alırız diyerek müvekkilini oyaladığını, bu nedenle müvekkiline ne zaman bir konut yapılıp teslim ve tahsis edileceğinin meçhul olduğunu, kendilerine ev tahsis edilen üyelerin …,00 TL kira öderken müvekkilinin …-… katı kira ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere müvekkiline diğer ortaklara tahsis edilen değerde bir konutun tahsisi ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde konutun parasal değerinin ticari faizi ile ödenmesini, çok düşük kira bedeli ile konutlarda oturan üyeler karşısında yaşanan mağduriyet nedeniyle ….000,00 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidatlarını düzenli olarak ödemediğini, kooperatife borcunun bulunduğunu, davacının kooperatiften ayrılma hususunda genel kurulda veya haricen bir beyanı bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı kooperatif ortağı olduğu, dava tarihi itibariyle bir kısım üyelere konut tahsisi yapıldığı halde davacıya herhangi bir konut tahsis edilmediği, tahsis edilecek konut da bulunmadığından tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının dava tarihi itibariyle 59.666,… TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle tescil talebi yönünden davanın reddine, 59.666,… TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kira bedeli ile ilgili bedelden feragat edildiğinden bu talep yönünden davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ….01.2013 tarih ve 2012/6061 Esas 2013/162 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, …,… TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.