YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3638
KARAR NO : 2013/5558
KARAR TARİHİ : 19.09.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis şirket hakkında, … …. … Müdürlüğü’nün 2009/8621 Esas sayılı dosyası ile müflis şirketin keşidecisi olduğu çeklere dayalı olarak ….783,56 TL alacak için takip yaptıklarını, şirketin iflası üzerine alacağın masaya kaydedilmesi için iflas masasına yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü ile müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirket iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ….000,00 TL’lik çekin müflisle, çeki davacıya ciro eden …. Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sırasında düzenlendiği, müflisin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, benzer nitelikteki başka bir çekin iflas masasına kabul edildiği, her iki çekin de aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle, ….650,00 TL’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacı yararına ….320,00 TL maktu, davalı yararına ise 133,56 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Kararı,davalı … şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerekir.
Mahkemece, davanın kısmen reddine karar verildiğine göre, davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin …. kısmının …. bölümünde yazılı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine tabi davalardan olduğunun kabulü ile Tarifenin …/…. maddesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/…. maddesi uyarınca kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün …. bendindeki “133.56,” rakamın hükümden çıkarılarak yerine “….320,00” yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.