YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/361
KARAR NO : 2013/1086
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz. davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu hakkında .. …. … Müdürlüğü’nün 2010/869 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte bedeli paylaşıma konu … … plakalı aracın 08.04.2010 tarihinde haczedildikten sonra aynı aracın 04.05.2010 tarihinde ikinci kez haczedildiğini, satış tarihi itibariyle müvekkilinin ilk haczinin düşmemesine rağmen sonraki tarihli haczin dikkate alınarak düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin rehin alacaklısından sonra birinci sırada olması gerekirken …. sırada garameye dahil edildiği gibi … masrafları, tahsil harcı vekalet ücreti ile takip sonrası faizin dikkate alınmayarak alacağın eksik hesaplandığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, haciz tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının ilk sırada olduğunu ve müvekkilinin alacağının da hatalı hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının bedeli paylaşıma konu aracı sıra cetvelindeki diğer alacaklardan önce 08.04.2010 tarihinde haczettiği, davacı haczinden sonra davalı … ile dava dışı Vergi Dairesince konulan hacizlerin 6183 Sayılı Kanun’un …. maddesi hükmüne göre davacı haczine iştirak edebileceği, diğer davalının haczinin davacı haczinden sonraki tarihli olması ve iştirak koşulları oluşmadığından hacze iştirak edemeyeceği, satış bedelinin rehinli alacak düşüldükten sonra davacı, davalı … ve dava dışı Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile … …. … Müdürlüğünün 2010/2579 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın alacağı oranında davacıya, kalan kısmının davalılara ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
…-Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve takip konusu alacağın eksik hesaplandığına ilişkindir. Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Diğer bir anlatımla haciz konulan bir malın satış tutarı haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak feriyle takip masraflarını tazmin eder.
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse … Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). Somut olayda davacı sıra cetvelindeki sırasının yanında alacağının eksik hesaplandığının, alacağının hesabında sadece takip konusu alacağın dikkate alındığını takip tarihinden sonraki faiz ve diğer ferilerin dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup, davacının iddiası alacağın miktarına yönelik olmayıp takip konusu alacağının hesaplanma şekli ve tarihine ilişkindir. Olayda, alacağın miktarına yönelik bir uyuşmazlık bulunmayıp, satış tarihine kadarki alacak miktarının … mahkemesince bilirkişiye hesaplattırılmak suretiyle belirlenmelidir. Bu nedenle mahkemece … mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
…-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde …’e iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.