YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/359
KARAR NO : 2013/1287
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, inşaat alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin bulunduğu sektörde meydana gelen ekonomik olumsuzlukların etkisiyle borçlandığını, işletme sermayesinin yetersiz hale geldiğini, ancak Toplu Konut İdaresi,…, Milli Eğitim …’ndan almış olduğu ihalelerin tamamlanması halinde elde edeceği hak edişlerle borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, Toplu Konut İdaresi’nce …. …. ve … konutlarının yapımına ilişkin sözleşmenin feshedildiği, yapımı devam eden … Lisesi ve Türk Telekom binalarının tamamlanması halinde davacının borca batıklıktan kurtulabileceği gerekçesiyle iflasın ertelenmesine karar verilmiş, bir kısım müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine … …. Hukuk Dairesinin ….03.2010 tarih 2009/11457 Esas, 2010/2527 Karar sayılı ilamıyla; hükme esas alınan kök ve ek rapora yapılan ve şirketin borca batıklık miktarı ile iyileşme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının denetime elverişli şekilde değerlendirilmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, istemci şirketin merkezinde yapılan keşifte, şirketin adres bırakmaksızın … yerini terk ettiği, atanan kayımların uzun süredir şirketin ticari kayıtlarını inceleyemediği ve şirketin faaliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle erteleme isteminin reddi ile iflasın açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, istemci şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.