YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3518
KARAR NO : 2013/5975
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ….01.2013 gün ve 2012/5171 Esas, 2013/405 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, mali durumunun bozulduğu tespit edilen … Menkul Değerler AŞ. adlı aracı kurumun faaliyetlerinin, kurul karar organın ….05.2006 gün ve … sayılı toplantısında alınan karar uyarınca, mevzuata aykırılıkların giderilmesi ve mali yapısının güçlendirilmesi amacıyla seri: V, No: 46 sayılı ” Aracılık Faaliyetleri ve Aracı Kuruluşlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ ” in 64 üncü maddesinin (a) bendi ve 2499 sayılı Kanun’un 46 ncı maddesinin … inci fıkrasının (g) bendi uyarınca … ay süre ile geçici olarak durdurulduğunu, bu karara istinaden verilen sürede aracı kurumun mali durumunun düzeltilmediğini ve son olarak tanınan … günlük sürenin bitiminden önce … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.06.2010 gün ve 2010/364–372 E.K. sayılı kararıyla aracı kurumun iflasına karar verildiğini, yapılan incelemelerde ve alınan raporlar sonucunda şirketin mevcut ve eski yöneticilerinin iflasta sorumluluklarının bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek, 2499 sayılı Kanun’un 46/k maddesi uyarınca şahsı iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı …’nun huzurdaki davayı takip yetkisi bulunmadığını, 2499 sayılı Kanun’un 46/k maddesine göre, aynı maddenin (h) bendindeki şartların sağlanmasının gerektiğini ve somut olayda iflasın bu hükme göre gerçekleşmediğini, ayrıca müvekkillerinin şirketin iflasında ve ekonomik durumunun kötüleşmesinde bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin ….01.2013 tarih ve 2012/5171-2013/405 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine 02…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.