YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/35
KARAR NO : 2013/1249
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, üyesi oldukları davalı kooperatifte murakıba belgelerin gösterilmediğini, ödenen rakamlar gözönüne alındığında üyelerden şimdiye kadar toplanan paralarla yaptırılan işlerin uyum içerisinde olmadığını, her üyeden eşit miktarda para alındığı kanısını taşımadıklarını, bu nedenle üyelerden şimdiye kadar ödedikleri paralarla kooperatifte yaptırılan işlerin tespit edilmesi gerektiğini, kooperatifin irtibat telefonu, hesap numarasının bulunmadığını, kooperatifin kime borcu var, kimden alacağı var bilinmediğini ileri sürerek, mahkemece re’sen tayin edilecek bir veya bir kaç hesap uzmanı bilirkişilerce kooperatifin tüm defter ve evrakının incelenerek, kimlerden ne kadar para tahsil edildiğinin, kimlerden tahsil edilmediğinin ve böylece bazı üyelere yasalara aykırı olarak avantaj sağlanıp sağlanmadığının, elde edilen paraların gerçekten inşaata sarfedilip edilmediğinin tespitine, yolsuzluk bulunduğunun tespiti halinde C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, ihtiyatı tedbir kararı verilerek, kooperatif defterlerinin tümüne, fatura ve irsaliye belgelerine, gelir ve gider belgelerine, bundan böyle üyelerin ve kooperatifin hesaplarına, keza kooperatif başkanı …’ün ve yakınlarının tüm mal varlıklarına tedbir konulmasına, zimmet tespiti halinde zimmete geçirilen meblağın davalı …’den ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK’nın 106/…. maddesine göre, tespit davası açarken kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararın bulunması gerektiği, somut olayda, dava dilekçesinin incelenmesinde kooperatifin kuruluşundan bu yana kooperatifin tüm işlemlerin mahkememizce denetlenmesi, usulsüzlük ve yolsuzluk varsa bunun mahkememizce tespit edilmesi istenmekte olup, içeriğinde hukuken korunmaya değer güncel bir yararın varlığının açıkça ortaya konulmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunması HMK’nın 114/h maddesi uyarınca dava şartlarından olup, yine aynı Kanun’un 119/…. maddesi uyarınca dava şartı yokluğunun mahkemece tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilebileceği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.