YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3398
KARAR NO : 2013/5686
KARAR TARİHİ : 23.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin …. maddesinde, inşaat ruhsatının sözleşme tarihinden itibaren … ay içerisinde alınacağı ve yine sözleşme tarihinden itibaren … ay içerisinde inşaatın tamamlanarak davacılara teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, aradan … ay geçmesine rağmen yüklenicinin inşaat sözleşmesinin ifası ile ilgili hiçbir idari ve fiili faaliyeti olmadığını, gelinen aşamada ruhsat işlemi tamamlanmadığı gibi, inşaatla ilgili bir imalat girişimi de olmadığını, … …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/306 D…. sayılı dosyası ile durumun tespit edildiğini ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshi ile 1146 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan inşaat şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mücbir sebep söz konusu olduğundan sürenin işlemeyeceğini, müvekkilinin … Belediyesi’ne başvurduğunu ancak, … Belediye Meclisince uygun bulunan uygulama imar planının onaylanmak üzere Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiğini ve çalışmalar tamamlandıktan sonra müracaat edilmesi halinde imar düzenlenmesi konusunun tetkik edileceği cevabının verildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, idari bir nedenden ötürü sözleşme süresinin dolduğunu, müvekkilinin tüm güçlüklere rağmen sözleşmeye konu işi yapmaya kararlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme ile yapılacak inşaatın koşullarının belirlendiği ancak, tespit ve dava tarihine kadar arsa üzerinde herhangi bir inşaat çalışmasının olmadığının anlaşıldığı, davalı yüklenici tarafından sözleşme gereğince inşaatın yapılıp, tamamlanamadığı, sözleşmenin devamında hukuki yarar kalmadığı düşüncesi ile taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve sözleşmeye dayanılarak 1146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan arsa payı karşılığı inşaat şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerektiği, davalı taraf sözleşmenin …. maddesinde sayılan mücbir sebebin mevcut olduğunu ve nazım imar planının Büyükşehir Belediyesince onaylanmaması nedeni ile ruhsatın alınamadığını savunsa da davalı yüklenicinin basiretli bir tacir gibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmadan önce, yapılacak inşaatın imar durumunu araştırıp belirledikten sonra sözleşme ilişkisini kurması gerektiği, sözleşmenin yapıldığı tarihte kesinleşmiş plan bulunmadığını bilecek konumda olduğundan, savunmasının dikkate alınmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kadıköy ….
Noterliği’nin ……..2009 tarih ve 45469 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, …, …. mah., … pafta, 1146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “taşınmazın %50 hissesinde arsa payı karşılığı inşaat hakkı vardır” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.