YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3260
KARAR NO : 2013/6146
KARAR TARİHİ : 07.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.02.2013 gün ve 2012/5797 Esas, 2013/645 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaatsözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiklerini, davalı ile ek bir sözleşme yapılarak … nolu parselle ilgili olarak açılan izaleyi şuyu davası sonunda hisselerin alımının kararlaştırıldığını, ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafça alınması gereken hisselerin alınmadığını ve … no’lu parselin …. şahıslara geçmesine sebebiyet verdiğini, bu şekilde müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik ….000,00 TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin … nolu parselin ek sözleşme gereği alımına dair mutlak bir taahhüdünün olmadığını, ihale aşamasında fiyat artırma amaçlı pey sürdüğünü ve davacılarla ortak hareket ederek taşınmazın değerinde satılmasını sağladığını, satışın üzerinden … yıl geçmesi nedeniyle taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; … no’lu parselin çok sayıda hissedarı olduğu, izaleyi şuyu davası sonunda ihaleye davacıların da girip fiyat yükselttikleri ihale fiyatının ne kadar yükseleceğinin bilinemeyeceğini, satışın başlangıç fiyatına göre muhammen bedelin üzerinde yapıldığı, bir zarar oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5797 Esas, 2013/645 Karar sayılı ve 07.02.2013 tarihli ilamıyla karar onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.