YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/294
KARAR NO : 2013/1394
KARAR TARİHİ : 08.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa hissesi satın alarak devir yoluyla davalı kooperatife üye olan müvekkilinin, 1992 yılından 1999 yılına kadar aidatlarını düzenli olarak ödediğini, bu tarih itibariyle borcu sona erdiğinden ödeme yapmayı kestiğini, kooperatifin de 2010 yılına kadar bu konuda herhangi bir talebi olmadığını, ancak çağrı kağıdı ve gündemi tebliğ edilmeyen ….04.2010 tarihli genel kurulda …/… oranındaki karar nisabı sağlanmadan üyelere ek ödeme çıkarıldığını, alınan kararın yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ….04.2010 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul çağrı kağıdının davalıya tebliğ edildiğini, ancak davacının toplantıya katılmadığını, bu nedenle açılan davanın süresinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul çağrı kağıdı ve gündemi kendisine tebliğ edildiği halde mazeretsiz olarak genel kurul toplantısına katılmayan davacının, genel kurulun iptali için dava açma hakkının bulunmadığı, ayrıca davacının, toplatıya katılmasının ve oy kullanmasının engellendiği ya da katılma hakkı olmayanların toplantıya katıldığı ve oy kullandıkları şeklinde bir iddiasının da bulunmadığı, davanın bir aylık yasal süre geçtikten sonra açıldığı, öte yandan genel kurulda üyelerden alınması kararlaştırılan ödeme bilanço açığının kapatılmasına yönelik bir ek ödeme olmayıp, inşaat maliyetlerinin karşılanması amacına yönelik olduğundan, bu kararın alınması için nitelikli çoğunluk gerekmediği, alınan kararların yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.