YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/292
KARAR NO : 2013/1954
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….09.2012 gün ve 2647 Esas, 5308 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, … Mahallesi … mevkii, 1084 ada, … parsel nolu gayrimenkuldeki … nolu dairenin maliki olan davalının kooperatif üyeliğinin yok hükmünde olduğunu, davalının üyeliğe kabul edildiği tarihte boş üyeliğin olmadığını ve asıl üyelik hakkının… adına olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ….09.2012 tarih ve 2647 E, 5308 K. sayılı ilamıyla, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek rapor alınması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle bozma ilamındaki “bir bilirkişi” ibaresinin bilirkişi sayısı yönünden mahkemeyi sınırlayıcı nitelikte olmayıp, HMK’nın 267. maddesi uyarınca gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişilerden oluşan bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkün olmasına, bu hususun mahkemenin takdirinde bulunmasına göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, …,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.