YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2883
KARAR NO : 2013/5416
KARAR TARİHİ : 16.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….01.2013 gün ve 2012/6547 Esas, 2013/2683 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif bünyesindeki bağımsız bölümü … Vergi Dairesi’nden ihale sonucu satın alarak tapu kaydının 09…..2010 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davalı kooperatife başvurarak üyelik kaydının yapılmasını talep ettiğini, davalı tarafın şifahen önceki malike ait su ve elektrik borcu bulunduğu ve ödenmediği takdirde başvurularının işleme konulmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin ihale sonucu aldığı bağımsız bölüme aldığı tarihten itibaren girmediğini ve kullanmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bir önceki üye borçlarını ödemek istememesi nedeni ile üyelik devir işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, kooperatifte su ve elektrik sayacı olarak süzme sayaç kullanıldığını, süzme sayaçlar ile tespit edilen tüketim miktarlarının üyeler tarafından kooperatife ödendiğini, kooperatife yeni giren üyenin, kendisinden önceki borçlardan da sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı kooperatif bünyesinde olan daireyi ihalede satın alarak malik olduğu, ancak ihalede ortaklık hissesi satılmadığından, davalı kooperatife doğrudan üye olmadığı, üyeliğin kooperatif yönetim kurulunun ve dolayısıyla kooperatif genel kurulunun iradesinde olduğu ve yönetim kurulunun ortaklığa kabule zorlanamayacağı gerekçesiyle, davacının üye olduğunun tespiti isteminin reddine, kooperatiflerin, ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla hareket etmek durumunda olduklarından kooperatif üyesi olmayan bir kişinin dolayısıyla davacının, üyelerin işgücü ve parasal katkılarıyla hizmet üreten kooperatifin tek sayaç üzerinden elektrik tedariki hizmetlerinden yararlandırılmasının, hem hakkaniyete hem de kooperatifin kuruluş ve faaliyet amaçlarına aykırı olduğu gerekçesiyle, elektrik tedariki hizmetinden faydalandırılması talebinin de reddine dair verilen karar, Dairemizin ….01.2013 tarih ve 2012/6547 Esas, 2013/268 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.