YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/286
KARAR NO : 2013/975
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin 2004 yılına ait genel kurul toplantısının kendisine bildirildiğini, ancak 2005 yılı ve diğer yıllara ait genel kurul toplantısının kendisine bildirilmediğini, bu nedenle aidat borcu nedeniyle girişilen takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacının davalı hakkında 2004-2011 yılları arasındaki aidat borcu nedeniyle takibe geçtiği, davalının kısmi kabul beyanında bulunup, bakiye miktar için itiraz ettiği, itiraz ettiği ve açılan davaya konu olan ….580,00 TL’yi 01…..2012 tarihinde … dosyasına ödediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı yararına tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif aidat alacağı nedeniyle girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Davalı üye hakkında girişilen takipte asıl alacak olan aidat borcu yanında genel kurullarda alınan kararlar gereği hesap edilen faiz borcu da talep edilmiştir. Genel kurullarda gecikme halinde alınması kararlaştırılan gecikme zammı temerrüt faizi niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın 120/…. maddesine göre sözleşme ile kararlaştırılarak yıllık temerrüt faiz oranı …. fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının %100 fazlasını aşamaz. 6100 sayılı Kanun’un …. maddesine göre, TBK’nın temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır.
Bu durumda, mahkemece … dosyası getirtilmek suretiyle yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak bilirkişiden yeniden rapor alınıp, denetlenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.