YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/259
KARAR NO : 2013/737
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurullarında karar altına alınan aidat borçlarının ödememesi nedeniyle girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve … inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; HMK’nın 309. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde verilen feragat dilekçesinin kabulü ile HMK’nın 312. maddesi kapsamında davacının yargılama giderleri talebi bulunmadığından ve HMK’nın 312/…. maddesi kapsamında karar verilmesi gerekmediğinden HMK’nın 307. maddesine göre feragat nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece gerekçeli kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun …. maddesi uyarınca davalı vekili yerine, davalıya tebliği üzerine kesinleştirilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin kararı temyizde hukuki yararı bulunmakla, temyiz itirazları incelenmiştir.
Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak aleyhine, davacı kooperatifçe girişilen … takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle dava reddedilmiş ise de, gerek ….05.2012 tarihli sulh ve ibra sözleşmesinde, gerekse sonrasında yazılı ve/veya sözlü olarak, davalı ve/veya vekilince vekalet ücretinden vazgeçilmiş değildir. Sulh sözleşmesinde ve 07.06.2012 tarihli oturumda sadece davacı yan, vekalet ücreti talebinden vazgeçmiş olup, HMK’nın 312/…. maddesi uyarınca feragat eden, aleyhine hüküm verilmiş gibi vekalet ücretinden de sorumlu olduğundan, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda beyanda bulunması gereken davalı yerine, davacının beyanı esas alınıp, üstelik aynı maddenin “kabul” ile ilgili …. fıkrası gerekçe yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK’nın 438/…. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün …. bendinde yer alan “HMK 312 kapsamında davacının yargılama giderleri talebi bulunmadığından ve HMK 312/… kapsamında karar verilmesi gerekmediğinden” ibaresinin kaldırılmasına, … no’lu bent olarak, “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ….485,52 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.