YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/253
KARAR NO : 2013/1928
KARAR TARİHİ : 27.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan … takibine, davalının kooperatiften istifa etmiş olduğu gerçesiyle haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 … inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ……..2003 tarihinde davalı kooperatif başkanlığına dilekçe vererek kooperatif aidatlarını dilekçe tarihinden itibaren ödemeyecek durumda olduğunu, bu sebepten dolayı hissesinin satılmasını talep ettiği, kooperatiften istifa etme niyetini açıkça belirttiği, dilekçenin kooperatif başkanı tarafından “yönetim kurulunda görülüşmek üzere” elden alındığı ancak kooperatifçe herhangi bir işlem yapılmadığı gibi davalıya bir bilgi ya da cevap da verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ……..2003 tarihli dilekçe ile ödeme güçlüğünü kooperatife bildirip üyelik payının kooperatif tarafından alınmasını ya da satılmasını talep ettiği, bu hususun karar defterine “mazeretin değerlendirilmesi”şeklinde geçirildiği, davalıya olumlu ya da olumsuz bir bildirimde bulunulmadığı, o tarihten sonra hiçbir işlem yapmayan kooperatifin davacı … yıl sonra hakkında takip yapmasının MK’nın … ve … .md.’sinde yazılı dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uygun bulunmadığı, davacının iyi niyetli olarak zaman zaman yaptığı ödemelerin istifa iradesinin geri alınması olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan … takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, ……..2003 tarihinde davalı …’ın Kooperatif başkanlığına hitaben yazdığı dilekçede ‘……bana ait olan hissenin ya kooperatifiniz tarafından alınmasını ya da hissemin satışa çıkarılmasını talep etmekteyim….” Dediği bu beyanın ortaklıktan ayrılma iradesini taşımadığı, zira davalının bu dilekçeden sonra ….04.2005 tarihine kadar kısmi ödemelerde bulunduğu, bu hususun da davacının üyelikten ayrılma amacında olmadığını gösterdiği gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yanılgılı gerekçe ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.