Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2013/242 E. 2013/768 K. 12.02.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/242
KARAR NO : 2013/768
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkili Maliye Hazinesince borçluya ait bedeli paylaşıma konu taşınmazlara 07.06.2010 tarihinde … Mayıs … Müdürlüğü’nün 2006/… Esas sayılı dosyasındaki takipte, kamu alacağı nedeniyle haciz konulmasına rağmen anılan dosyada düzenlenen sıra cetvelinde satış gelirinin, 6183 sayılı Kanun’un … ve 69. maddelerine aykırı olarak şikayet olunan vergi dairesine ödendiğini, satış bedelinin her iki kamu alacağı arasında garameten paylaşılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikeyet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkili idarenin vergi alacağı nedeniyle şikayetçi haczinden önce bedeli paylaşıma konu taşınmaza haciz koyması nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin takibi nedeniyle bedeli paylaşıma konu taşınmazların 2010 yılında haczedilmesine rağmen, şikayet olunan vergi dairesince 2006 yılında haciz konduğu, satım bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle 6183 sayılı Kanun’un 69. maddesi uyarınca satış bedelinin ilk haczi uygulayan kamu idaresine ödenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan … Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.