YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/236
KARAR NO : 2013/1284
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin 09.02.2007 tarihinde birleşen dosya davalısı …’ın payını devir alarak kooperatife ortak olduğunu, devir sözleşmesinin kooperatifçe kabul edilerek müvekkiline daire tahsis edildiğini, müvekkilince daire için ….637,00 TL ödeme yaptığı halde dairesinin dava dışı …. kişiye satıldığını ileri sürerek, öncelikle taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen miktarın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.04.2009 günlü oturumda her iki dava da sadece tazminat talebine hasredilmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif ortaklığından istifa yoluyla ayrıldığını ve aidatlarının iade edilerek ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, birleşen dosya davalısı …’dan pay devir almak suretiyle kooperatife ortak olduğu, daha sonra ortaklıktan istifa ederek kooperatifte bulunan ….000,00 TL’sını alarak kooperatifi ibra ettiği, dava konusu taşınmazın dava öncesi dava dışı kişiye satıldığı ve davacı vekilinin,davayı tazminat davası olarak devam ettirdiği, davacının,dairenin kendisine teslimi sonrası ….000,00 TL değerinde imalat yaptığından bu miktardan kooperatifin sorumlu olduğu, davacının kooperatife ödediği ….000,00 TL’sını istifa nedeniyle geri aldığından kooperatiften alacağı başka miktar bulunmadığı, kooperatiften iade alınan miktar dışında, davacının ayrıca senet karşılığı davalı …’a ….000,00 TL ödediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile birleşen davada ….000,00 TL’ nin davalı …’den, asıl davada ….000,00 TL’ nin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı ile birleşen davada davalı vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
…-Dava Kooperatif ortaklığına dayalı olarak ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının istifa ettiği ve ödediği aidatın tamamını alarak Kooperatifi ibra ettiği gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiş ise de, söz konusu ödemenin davacıya yapılıp yapılmadığı incelenmiş değildir. Davacı, kooperatiften istifa etmediğini ve istifa nedeniyle de kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece ibranamede belirtilen ödemelerin gerçek bir ödeme olup olmadığının davalı Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, bu husus hiç araştırılmaksızın salt ibranamenin dikkate alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ile birleşen davada davalı vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalılardan alınmasına, asıl ve birleşen davada davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.