YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/212
KARAR NO : 2013/1268
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında imzalanan “müşteri konfor sözleşmesine” göre dairelerin sözleşmede yer alan nitelikte ortaklara teslim edileceğini, müvekkilinin ödemelerini tamamlamasına rağmen dairelerdeki eksikliklerin tamamlanmadığını, davalı… ve kooperatif yöneticileri hakkında ceza davaları açıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife ödediği ….341,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.05.2012 tarihli duruşmada davalı …. hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Davalılar vekili, kooperatif ortaklığından istifa etmeden dava açıldığını, yönetim kurulu üyesine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatiften ayrılan ortağın alacağının ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağı, davacının kooperatif ortaklığından ayırıldığına dair bir belge sunulmadığı gibi kooperatif defterlerinde de davacının ortaklıktan ayrıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davacının kooperatife yaptığı ödemeleri ancak ortaklıktan ayrıldığını ispat etmesi halinde isteyebileceği, açılan davanın kooperatiften ayrılma iradesi olarak kabul edilemeyeceği, davanın sübut bulmadığı, davacının, davalı…a yönelik davadan feragat ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava tarihi itibariyle istifa iradesinin davalı kooperatife bildirildiği iddiası kabul edilse dahi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun …. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle çıkma payı alacağının muaccel olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.