YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2
KARAR NO : 2013/1698
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, ….02.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede, inşaatın, ruhsat tarihinden itibaren bir yıl içinde bitirileceğinin düzenlenmesine rağmen işin süresinde bitirilemediğini, yüklenici tarafından yapılması gereken elektrik ve su bağlatılarının yapılmadığını ileri sürerek, gecikme tazminatı ile elektrik ve su bağlantısı masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşmenin …. maddesi gereği kendisine ödenmesi gereken ….000,00 TL’den ….000,00 TL’nin ödenmediğini, davacının boçlu olduğunu, dairelerin süresinde teslim edildiğini ve hatta davacının, bu daireleri kiraya verdiğini, daireler sayesinde konut kredisi kullandığını, zararının bulunmadığını, elektrik ve su giderlerinin kendisi tarafuından ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacıya verilmesi gereken … adet dairenin teslim edilmediği, iskan ruhsatının alınmamış olduğu, … daire için toplam kira kaybı alacağının ….570,00 TL olduğu, yine taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı yüklenici tarafından yapılması gereken elektrik işleri ile ilgili harcamaların davacı tarafından yapılmış olduğu ve buna ilişkin faturanın dosyaya sunulduğu, davacı tarafından yapılan ödeme miktarının ….141,80 TL olduğu gerekçesiyle, gecikme tazminatı için ….000,00 TL, elektrik ve su bağlantı masrafı olan ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren, kalan miktarların ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyile birlikti tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.