YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1863
KARAR NO : 2013/5225
KARAR TARİHİ : 09.09.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ……..2012 gün ve 2012/5996 Esas, 2012/7005 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur’ada isabet eden meskenin tapuya tescili sırasında, tasfiye kurulunca müvekkilinin payının, %50’sinin müvekkilinin eşi… adına olduğu kabul edilerek, meskenin %50’sinin dava dışı …adına tescilinin talep edildiğini ve tapu kaydının da bu şekilde oluşturulduğunu, oysa kooperatif payının bölünemeyeceğini, bu hususun düzeltilmesi için 09.04.2011 tarihli genel kurula itiraz ettiğini ancak itirazı dikkate alınmadan tasfiyenin kapanması yolunda karar alındığını, ayrıca genel kurula çağrının da yasada belirlenen biçimde yapılmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 09.04.2011 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurulda, tasfiye ile ilgili alınan karara herhangi bir itirazının olmadığını belirttiğini, bu sebeple genel kurul kararının iptalini dava etmeye hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif tasfiye kurulunca, kur’a tespit tutanağı ile tam mülkiyeti davacıya geçen meskenin …/…’şer paylı olarak davacı ve eski eşi adına tescilinin talep edildiği, bu karara karşı davacının genel kurula ya da mahkemeye dava açma hakkının bulunduğu, davacının dava açmak yerine 09.04.2011 tarihinde yapılan genel kurula itiraz ettiği, Kooperatifler Kanunu’nun …. maddesindeki üç aylık itiraz süresinin kıyasen burada da uygulanacağı, buna göre tescilin yapıldığı tarihten itibaren üç aylık itiraz süresinin geçtiği, ayrıca ferdi mülkiyete geçilmekle meskenin tapusunu alan davacının diğer hissedar aleyhine açacağı tapu iptal ve tescil davasında yasal şartların varlığı halinde bu hakkını ileri sürmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5996 Esas, 2012/7005 Karar sayılı ve ……..2012 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.