YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/172
KARAR NO : 2013/1533
KARAR TARİHİ : 14.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ….09.2012 gün ve 2967 Esas, 5027 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı … ve … vekili ile … tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan arsa sahibi … ile … Merkez … Mahallesi 1645 ada … parselde kayıtlı arsanın yarım kalan inşaatını tamamlama şartıyla düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi daire-dükkan karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin birinci maddesinde davaya konu depolu dükkanın müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen süreden önce inşaatın tümünü bitirdiğini, adına düşen bağımsız bölümlerin tapularını istediğinde ise bekletildiğini, daha sonra davalı …’in müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmemek için dava konusu 1645 Ada … parselde kayıtlı … nolu bağımsız bölümde bulunan depolu dükkanı ….05.2010 tarihinde kardeşi olan davalı …’e, onun da 07.09.2010 tarihinde arsa sahibinin oğlu olan diğer davalı …’a muvazaalı bir şekilde sattığını öğrendiğini, satış işlemlerinin gerçek olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu taşınmazın tapu satış işlemlerinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ile diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ….09.2012 tarih ve 2012/2967 E, 5027 K. sayılı ilamıyla, “şekil koşuluna uygun olmadığı için geçersiz olan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin fiilen hayata geçirildiği, tarafların edimlerini ağırlıkla yerine getirdiğinin anlaşıldığı durumlarda bu sözleşmelere geçerlilik” tanındığı, “belediyeden dava konusu inşaatla ilgili işlem dosyası getirtilerek, inşaatların yasal olup olmadığının belirlenmesi, sonrasında uyuşmazlık konusu alanlarda uzmanlığı bulunan bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif … edilerek, yapılan imalatlar ve işin seviyesinin tespit edilmesi, sözleşmenin İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun ….09.1988 gün 1987/… esas, 1988/… karar sayılı ilamı gereği geçerli hale gelip gelmediğinin denetlenmesi; davacının sözleşme hükümlerine ve yukarıda anılan yasal düzenlemelere uygun olarak inşaatı bitirip davalıya teslim ettiğinin, diğer anlatımla davacının davalı arsa sahibi …’ten hakettiği arsa payının tescilini isteme hakkına sahip olduğunun tespiti halinde; gerek davalılardan arsa sahibi …’in davalı …’in kardeşi ve diğer davalı …’un da babası olması, gerekse
sözleşme gereği inşaatın ……2010 tarihinde bitirileceğinin belirlenmesine karşın dava konusu … nolu bağımsız bölümün bu tarihten çok önce davalı arsa sahibi … tarafından ….05.2010 tarihinde …’e, … tarafından 07.09.2010 tarihinde…dan devredilmiş olması karşısında, davalıların devir işlemlerinde iyiniyetli olarak kabul edilmelerinin mümkün olmadığı da gözetilerek, davalılar arasındaki taşınmaz satım sözleşmelerinin davacının hakettiği arsa payı kadar geçersiz olduğunun kabulü ile hakettiği arsa payı kadar davacı adına tesciline karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davalı … ve … vekili ile … karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … ve … vekili ile …’nın karar düzeltme isteminin REDDİNE, …,55’er (…,65) TL harç ve takdiren 219,00’ar (657,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.