YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/166
KARAR NO : 2013/489
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ortalama bir ortak ödemesinin 46.000,00 TL olmasına ve müvekkilinin davalı kooperatife toplam 69.745,00 TL ödeme yapmasına rağmen davalının, 05…..2007 ve 31.08.2007 tarihli ihtarnameleriyle 34.890,00 TL borç bildiriminde bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, toplam 69,745,00 TL aidat ödediği, ortalama bir üyenin ise 43,859,… TL ödediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife dava tarihi itibariyle borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
…-Dava, üyelik nedeniyle davacının davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re’sen incelemekle görevlidir. (HMK m.114/…-h) Hukuki yararın dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve kararın kesinleşmesine kadar devamı gereklidir. Gerçekten de, ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açan kişinin, şayet yargılama sırasında bu ortaklık sıfatı sona erecek olursa, artık davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararı kalmaz. Somut olayda, davacının ortaklıktan çıkarıldığının savunulmuş olmasına göre mahkemece, anılan savunma üzerinde durularak, ihraç kararının kesinleşmiş olması halinde, işbu menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
…-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.