YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1397
KARAR NO : 2013/2055
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin ….06.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının bakanlık komiseri olmadan yapıldığını, genel kurula sunulan bilançodaki bilgilerin de hatalı olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurulun iptaline ve yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurula bakanlık komiserinin gelmesi için tüm işlemlerin yerine getirilmesine rağmen temsilcinin toplantıya gelmediğini, toplantının pazar günü yapılması nedeniyle çaba gösterilmesine rağmen mahalli idare amirine ulaşılamadığını, bir saat beklendikten sonra toplantıya başlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; talebe konu toplantı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantıda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Komiseri Hakkında Yönetmelik’in …. maddesinde komiserin yokluğunda yapılan toplantıda alınan kararların muteber olmadığının öngörüldüğü, Kooperatifler Kanunu’nun 87. maddesinde bakanlık komiserinin bulunmaması halinde ne yapılması gerektiğinin düzenlenmediği buna göre, usulünce başvuru yapıldığı ve ücreti de ödendiği halde komiserin gelmemesi durumunda mahalli idare amirine durumun bildirileceği, bu bildirimle yeni bir komiser talebinde bulunulması gerektiği, yeni komiser de gelmediği takdirde yapılan başvurudan itibaren bir saat sonrasında toplantıya başlanacağı, ancak somut olayda davalı tarafından bu işlemle yapılmadan toplantının … edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davaya konu genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, genel kurulun yeniden toplantıya çağrılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, talebe ve hükme konu genel kurul kararının ….06.2011 tarihli olmasına rağmen, hüküm fıkrasının birinci bendinde genel kurul tarihinin ….06.2010 olarak yazılması doğru değilse de bu hususun HMK’nın 304. maddesi uyarınca düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.