YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1319
KARAR NO : 2013/1939
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar Türkiye … … A.Ş. ve … T.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmazın … …. … Müdürlüğü’nün 2010/176 Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satıldığını, satış bedelinin ilk icrai haciz olduğu zannedilen … …. … Müdürlüğü’nün 2009/13048 Esas sayılı dosyasına gönderilip anılan dosyadan da şikayete konu sıra cetveli ve derece kararının düzenlendiğini, ancak sıra cetvelinin ve derece kararının hiçbir yerinde rehin dosyasına ilişkin bilgi sunulmadığını, sıra cetvelinde rehin alacaklısının alacağına ve hatta sırasına itirazın mümükün olduğunu, rehnin sıra cetvelinde belirtilmemesinin sıra cetvelinin hukuki niteliğini zedelediğini, sıra cetveli düzenlenen ve ilk haciz olduğu iddia edilen … …. … Müdürlüğü’nün 2009/13048 Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihinin 06.01.2010 olduğunu, satışın ise ….01.2012 tarihinde gerçekleştiğini, davalının süresinde satış talep ettiğini ancak 300,00 TL avans yatırdığını, bu miktarın ancak kıymet takdirine yeteceğini, davalının amacının satış değil diğer alacaklılar aleyhine haczi korumak olduğunu, bu davranışı hukuk sisteminin korumadığını, müvekkiline ait … …. … Müdürlüğü’nün 2009/1294 Esas sayılı dosyasında taşınmaza 06.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu, 04.03.2011 tarihinde satış talep edilip ….500,00 TL satış avansı yatırıldığını, taşınmaz üzerinde kıymet takdiri yapılıp 62.000,00 TL kıymet belirlendiğini, ipotek alacaklısının 37.000,00 TL’nin altında satış yapılmasına muvafakat etmemesi ve ihalenin de %60 veya %40’ı geçmesi gerektiğinden ve satış imkansızlaşacağından taşınmazın satışına geçilemediğini, bu kez de ipotek alacaklısının satışa geçmesi üzerine dosyadaki haciz ve satış hakkı baki kalmak üzere dosyaya yatırılan avansın taraflarınca çekildiğini, dosyadaki satış talebinin İİK’nın 106. ve 110. maddeleri kapsamında geri alınmadığını, ipotek alacaklısı tarafından satışa girişildiği ve avansa ihtiyaç kalmadığı için avansın geri alındığını, taşınmaz üzerindeki ilk haczin müvekkiline ait dosyadan konulan 06.03.2009 tarihli haciz olduğunu ileri sürerek, rehin dosyasına ilişkin bilgileri ihtiva etmeyen ve bu sebeple rehin takibine ilişkin sıraya ve alacağa itiraz hakkını kısıtlayan sıra cetveline rehin bilgisinin yazılması ve sıra cetvelinde …, … ve …. sıradaki şikayet olunanlara ait sıraların iptali ile ilk sıraya müvekkiline ait dosyanın yerleştirilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan … T.A.Ş. vekili ve Türkiye … … AŞ. vekili, sıra cetvelinde rehin alacaklısına yer verilmesinin gerekmediğini, şikayetçi tarafından satış avansının dosyadan geri alınması sonucu haczin hükümsüz kaldığını savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.
Şikayet olunan … A.Ş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde şikayetçinin alacaklı olduğu … …. … Müdürlüğü’nün 2009/1294 Esas sayılı dosyasındaki haczin düşmediği, bu sebeple sıra
cetvelinin … …. … Müdürlüğü’nün 2009/13084 Esas sayılı dosyasından değil, şikayetçinin alacaklı olduğu … …. … Müdürlüğü’nün 2009/1294 Esas sayılı dosyasından yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetinin kabulü ile şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan … T.A.Ş. ve Türkiye … … A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan … T.A.Ş. ve Türkiye … … A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
…-Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayetçinin alacaklı olduğu … dosyasında, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan … takibinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 06.03.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin borçluya ….03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, İİK’nın 168. maddesi uyarınca ödeme süresi olan …. günün mesai saati sonunda kesin hacze dönüştüğü, bu tarihten itibaren şikayetçi tarafça İİK’nın 106. maddesindeki iki yıllık satış süresi içerisinde 04.03.2011 tarihinde taşınmazın satışının istenildiği ve satış avans yatırıldığı ancak 07…..2011 tarihinde şikayetçi alacaklı vekilinin satış avansını geri istemesi üzerine satış avansının alacaklı vekiline ödendiği anlaşılmıştır.
İİK’nın 106. ve 110. maddelerine göre taşınmaz haczini izleyen … yıl içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer. Aynı Kanun’un 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak (peşin) yatırmalıdır. … ve İflas Kanunu Yönetmeliği’nin …. ve 61. maddesine göre, bu masrafların, tahsilat makbuzu karşılığında para olarak alınması gerekir. Aksi takdirde talep yapılmamış sayılır. Cüz’i de olsa satış avansının yatırılmış olması, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğu anlamına gelir. Yatırılan masrafın yetmeyeceği sonradan anlaşılırsa, bunun tamamlanması istenebilirse de, masraf hiç yatırılmamışsa geçerli bir talebin varlığından söz edilemez.
Öte yandan, İİK’nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin … edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK’nın 05.03.2008 tarih ve …-161 E, 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının … takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada süresinde satış talep edilip avans yatırılmış olsa da yatırılan satış avansı geri alındığına göre satış talebine bağlı olarak satış avansının yatırıldığından söz edilemez ve satış talebi yapılmamış sayılır. Bu durumda mahkemece, şikayetçi tarafından 04.03.2011 tarihinde istenen satışla ilgili süresi içinde yeniden avans yatırılmadığından, avansın yatırılmamış olması sebebiyle haczin düştüğü, şikayetçinin geçerli bir haczinin bulunmadığı, diğer anlatımla şikayette hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, alacaklı vekilinin avansın iadesini isterken kullandığı “satış talebinden feragat anlamına gelmemek kaydıyla” şerhinin sonuca etkisi bulunmayacağı hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
…-Kabule göre; mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de halen aynı yer … müdürlüğünde görev yapan … …. … Müdürü’nün HMK’nın 268/…. madde hükmü gözetilmeden, bilirkişi olarak seçilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan … T.A.Ş. ve Türkiye … … A.Ş. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan … T.A.Ş. ve Türkiye … … A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçlarıın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.