YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1284
KARAR NO : 2013/1932
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07…..2012 gün ve 2012/5406 Esas, 2012/7233 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine kur’ada isabet eden daireyi, davalı kooperatife ….500,00 TL bedelle sattığını, bunun karşılığında aldığı beş adet bonoya dayalı olarak başlattığı … takibine vaki şikayet üzerine, … mahkemesince üç yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, her ne kadar bonoya dayalı takip zamanaşımına uğramış ise de asıl borç ilişkisinin on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin sattığı hisse karşılığı olan ….500,00 TL’nin, düzenlenen bonoların vade tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın Kooperatifler Kanunu’nun …/…. maddesine dayalı bir alacak olduğunu ve beş yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07…..2012 tarih ve 2012/5406-2012/7233E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.