YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1262
KARAR NO : 2013/1651
KARAR TARİHİ : 18.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan …’ndan alacaklı olduğunu, … … Müdürlüğü’nün 2008/994 Esas sayılı takibinin kesinleştiğini, …’nun yüklenici sıfatıyla ….08.2005 ve ….08.2005 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları sebebiyle diğer davalılar adına kayıtlı olan taşınmazlar üzerine ….06.2008 tarihinde haciz uygulandığını ileri sürerek, davalı …’nun 86 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 32 adet bağımsız bölümdeki hak ve alacaklarının tespitine, arsa sahipleri …, … ve … adına kayıtlı hisse ve tapu kayıtların iptali ile davalı … adına kayıt ve tesciline, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde, sözleşmelerden va yasadan kaynaklanan halefıyet gereği … dosyasındaki alacaktan şimdilik 40.000,00 TL’nin tüm fer’ileriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil … vekili, davanın reddi ile davaya konu edilen A, B, C ve P bloklar “zemin kat …”, “…. kat …” no’lu bağımsız bölümlerin davalılar …, …, … ve … adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili … adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, … ve … vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil … vekili, davalılar yanında davaya katılma talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin, içine düştüğü mali sıkıntı nedeniyle kendi edimini tek başına yerine getirmeyip, inşaatları … ve… ile yaptığı, sahteliği iddia ve ispat edilmeyen sözleşmeler ile yüklenici …’nun arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan A, B, C, P, D, E, O ve R bloklardaki bağımsız bölümler yönünden …. ve …’e temlikte bulunduğu, sadece arsa sahiplerine ait bağımsız
bölümlerin kısmen imalatının yapıldığı, imalatları yapılmayan ve sadece bağımsız bölüm numaraları belli olan taşınmazların yüklenici … adına tescilinin söz konusu olamayacağı, arsa maliklerinin borcunun, yükleniciye arsa hissesi vermek değil, yapılan bağımsız bölümlerin tapularını vermekten ibaret olduğu, taraflar arasındaki sözleşme iptal edilmediğinden davacının halef sıfatıyla şahsi hak isteme hakkının bulunmadığı, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicisinin, sözleşmeye göre edimini ifasından sonra koşullarının gerçekleşmesi halinde, temlik alan ya da yüklenicinin alacaklıları konumundaki …. kişilerin, arsa sahiplerine karşı talep hakkının doğacağı, inşaatların, arsa sahipleri ile yapılan sözleşmeye göre tamamlanmadığı, … sözleşmelerinin ayni edimli sözleşme niteliğinde olması nedeniyle, … sahiplerinin ifa çıkarının eserin bütünüyle yapılarak teslimi halinde karşılanabileceği, kısmi ifada yüklenicinin eseri meydana getirdiği kadarıyla bedele (tescile) hak kazanacağının kabulünün mümkün olmadığı, fer’i müdahil …’ün, tescil isteminde bulunmayıp, sadece davalılar yanında bulunmak istediğinden, bu kişi yönünden hüküm kurulması gerekmediği, asli müdahil … yönünden ise …’e devredilen A, B, C ve P bloklardaki hak ve hisseleri ölen yüklenici….’in mirasçısı …’den temlik aldığı, davacı asıl gibi müdahil davacının da tescil isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davacı …’ın davasının reddine, asli müdahil …’ın tescil isteminin ve davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
…) Dava, İİK’nın 94/…. maddesindeki yetkiye dayalı açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan ….08.2005 ve ….08.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin …. maddelerinde blok ve bağımsız bölüm numaraları belirtilmeden inşaatın seviyesine göre yüklenici davalı …’na aktarılacak bağımsız bölüm ve arsa payı belirlenmiştir. Mahkemece, uzman bilirkişi kurulu seçilerek, uyuşmazlık konusu yerde tüm bloklarla ilgili keşif ve inceleme yapılarak, inşaatın seviyesi belirlenip, bu sözleşmelere göre davalı yüklenicinin hak ettiği, ancak henüz tapuya tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer ayni hakların belirlenmesi gerekirken, takipten sonra …. kişilerle adi yazılı şekilde yapılan ve ….08.2005 ile ….08.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerindeki davalı yüklenici …’na ait hakların temlikini içermeyen ve ancak iç ilişkide tarafları yönünden bağlayıcı olan anılan adi yazılan sözleşmelere itibarla eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.