YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1248
KARAR NO : 2013/1690
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
– KARAR –
…-Hükmü temyiz eden alacaklı T.C. … A.Ş. vekilinin vekaletnamesine rastlanmadığından vekaletnamesinini sunulması sağlanarak dosya içerisine konulması, aksi halde gerekçeli kararın alacaklı asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
…-T.C. … A.Ş. vekili tarafından vekaletnamesinin sunulması halinde; temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ….05.1985 gün ve 1984/… Esas, 1985/… Karar sayılı … İçtihadı Birleştirme Kararında,harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/…. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı ,,, Türk Anonim Şirketinin Türkiye Halk … Anonim Şirketine Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un ….maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun’a tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C. …’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.
4603 sayılı Kanun’un …/…. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği ….2000 tarihinde itibaren … yıl olarak öngörülen yeniden yapılandırma süresini, aynı maddenin yetki verdiği Bakanlar Kurulu’nca 06…2010 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren kararı ile ….2010 tarihinde itibaren … yıl uzatılmıştır. 08.04.2013 temyiz tarihi itibariyle alacaklı … A.Ş. bu nedenlerle temyiz harcına tabidir.
Öte yandan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesinde, 5766 sayılı kanun ile yapılan değişiklik uyarınca harç istisnası, yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır. Nitekim, Anayasa Mahkemesi’nin ….01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/… Karar sayılı kararı ve Hukuk Genel Kurulu’nun 06…2010 T, 2010/…-443 E. ve 2010/471 K. sayılı kararı da bu yöndedir. Uyuşmazlık, alacaklı banka tarafından verilmiş kredi sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır.
Hükmü temyiz eden alacaklı ,. … A.Ş. vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ve temyiz başvuru harcı yatırılmış ise de 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununu Yönetmeliğinin 48. maddesi uyarınca temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/…. maddesi uyarınca anılan banka vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ya da dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
…-,,, Asliye …. Hukuk Mahkemesi’nin 2007/297 Esas ve 2008/218 Karar sayılı tasarrufun iptali davasına ilişkin ilamın kesinleşme şerhli suretinin celbi,
…-,,, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/304 Esas ve 2003/41 Karar sayılı dosyasının dosya içerisine alınması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ….03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.