YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1231
KARAR NO : 2013/1823
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (… Hukuk)

– K A R A R –

4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı … İflâs Kanununun (İİK) 363.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde …’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ….870,00 TL’dir.
Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının 598,98 TL olması nedeniyle 03…..2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikâyetçi vekilinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikâyet eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek hâlinde iadesine ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.