YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1211
KARAR NO : 2013/1597
KARAR TARİHİ : 15.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında Görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına, … A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin ….06.2012 gün ve 2012/2284 Esas, 2012/4102 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi … A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, mahkemece depo kararı gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ile birlikte müdahale dilekçesi veren … AŞ. vekili temyiz etmiş; Dairemizin ….06.2012 gün ve 2012/2284-4102 E.K. sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının bir kısmının reddine, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına ve ancak yargılama aşamasında müdahale edilebileceği gerekçesiyle de (HUMK.m.54 ve HMK.m.66) … AŞ. vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, … AŞ. vekili kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde, … AŞ. vekilinin mahkemeye hitaben verdiği bir dilekçe ile müdahale talebinde bulunduğu ve gerekli harcı da yatırdığı görülmüş, böylelikle adı geçenin müdahil sıfatını kazanmış olduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteminde bulunmasında hukuki yararının kalmadığı anlaşılmış ve bu talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle müdahil … A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin güncel hukuki yararı bulunmadığından REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.