YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/121
KARAR NO : 2013/1488
KARAR TARİHİ : 12.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2012 gün ve 2011/4671 Esas, 2012/2563 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı iken usulüne uygun istifa taleplerini davalı kooperatife ilettiklerini, noter aracılığı ile yapılan çıkma isteği tek taraflı bir irade açıklaması mahiyetinde olmasına rağmen davalı kooperatifin bu istifaları yok sayarak tahakkuk ettirdiği borçları … yolu ile tahsil etme yoluna gittiğini, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek, açılan davalarda delil oluşturması için müvekkillerinin davalı kooperatiften istifa ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların istifa ettiklerine dair ihtar gönderdiklerini, müvekkili kooperatifin 02.06.2002 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin acze düşmemesi için alacakların, istifa ve tapu iadesinden sonraki üç yılın sonu bilanço döneminde ödenmesi yolunda karar alındığını, davacıların ortaklık payını devretme iradesi olmadan, üyelik yükümlülüklerinden kaçınmak için istifa etmesinin kanunun koruyacağı bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı kooperatif tarafından davacıların istifasının Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmenin …. maddesine uygun olarak kabul edildiği, davacıların tapularını devretmeleri halinde ödedikleri aidatların kendilerine ödeneceğinin karar altına alındığı, davacıların bu genel kurul kararının iptali için dava açmadıkları, davacıların istifalarının kabul edilmemesi gibi bir durum olmadığı, davanın niteliği itibariyle bu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.04.2012 tarih ve 2011/4671 E, 2012/2563 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,00 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.